方案选择
独立数据库
一个租户一个数据库，这种方案的用户数据隔离级别最高，安全性最好，但成本较高。
优点：为不同的租户提供独立的数据库，有助于简化数据模型的扩展设计，满足不同租户的独特需求；如果出现故障，恢复数据比较简单。
缺点：增多了数据库的安装数量，随之带来维护成本和购置成本的增加。
这种方案与传统的一个客户、一套数据、一套部署类似，差别只在于软件统一部署在运营商那里。
如果面对的是银行、医院等需要非常高数据隔离级别的租户，可以选择这种模式，提高租用的定价。如果定价较低，产品走低价路线，这种方案一般对运营商来说是无法承受的。
共享数据库，隔离数据架构
多个或所有租户共享Database，但是每个租户一个Schema（也可叫表）。
优点： 为安全性要求较高的租户提供了一定程度的逻辑数据隔离，并不是完全隔离；每个数据库可支持更多的租户数量。
缺点：如果出现故障，数据恢复比较困难，因为恢复数据库将牵涉到其他租户的数据；如果需要跨租户统计数据，存在一定困难。
共享数据库，共享数据架构
租户共享同一个Database、同一个Schema，但在表中增加TenantID多租户的数据字段。
这是共享程度最高、隔离级别最低的模式。
优点： 三种方案比较，第三种方案的维护和购置成本最低，允许每个数据库支持的租户数量最多。
缺点： 隔离级别最低，安全性最低，需要在设计开发时加大对安全的开发量； 数据备份和恢复最困难，需要逐表逐条备份和还原。
如果希望以最少的服务器为最多的租户提供服务，并且租户接受牺牲隔离级别换取降低成本，这种方案最适合。
综合考量
考量成本角度因素，隔离性越好，设计和实现的难度和成本越高，初始成本越高。共享性越好，同一运营成本下支持的用户越多，运营成本越低。
考量安全因素要，考虑业务和客户的安全方面的要求。安全性要求越高，越要倾向于隔离。
考量可能的租户越多，越倾向于共享。
考量平均每个租户要存储数据需要的空间大小。存贮的数据越多，越倾向于隔离。
每个租户的同时访问系统的最终用户数量。需要支持的越多，越倾向于隔离。
是否想针对每一租户提供附加的服务，例如数据的备份和恢复等。这方面的需求越多，越倾向于隔离。